Le rapport du 16 mars 2022, nommé « Un phénomène tentaculaire : l’influence croissante des cabinets de conseil sur les politiques publiques » fait suite à la Communication à la commission des finances du Sénat sur LE RECOURS PAR L’ÉTAT AUX CONSEILS EXTÉRIEURS publié en 2014.

Notons, sur ces rapports, l’emploi sous le vocable « Cabinet de conseil » le recours, en réalité, aux « big five » du conseil. La chaîne de sous-traitance destinée à mobiliser les compétences réelles selon les sujets n’est hélas pas suffisamment évoquée, ni la juxtaposition des « markup » associés – liés à la massification des prestations de services et la sous-traitance associée – ou les pratiques parfois déloyales de certains grands cabinets vis à vis des PME du conseil contribuant à leur succès (ruptures unilatérales de contrat, compression de tarifs, délais de paiements, sous-traitance occulte….). En tout état de cause, il est certain que les prestations de conseil se doivent d’être strictement utiles, nécessaires, pertinentes pour l’administration et en corrélation avec les coûts facturés. La massification retenue dans les politiques d’achat en matière de prestations de services contribue hélas à l’inverse.

Pour aller plus loin, vous faire votre propre idée et connaître exactement les entreprises de conseil intervenant pour les différents ministères, leur positionnement, le nombre de marchés, les montants associés, leur historique de vente et tous les chiffres sur la concurrence : AO Business Analytics.